总体 7.4 / 10。哲学内核扎实、细节到位——每张幻灯片看起来都出自同一位设计师之手。创新方面有意保守；功能性扣分的原因仅在于示例未附带真实图片。
9 张幻灯片的节奏如同一条完整主线（Monocle Editorial）贯穿始终。
chrome 的用语保持统一格调："A Talk · 2026.04.22"、"Act II · 04 / 09"、
"Page 06 · 金句"。美中不足是第 5 张幻灯片上的 kicker——
"Act II" 没问题，但幻灯片标题 "折叠" 是一个单字展示词，与 Act 序号争夺视觉注意力。值得收紧。
英雄页（第 1、5、7、9 张）堪称教科书级别——展示衬线字体占据主导，
kicker 和 meta-row 退居次要。正文页基本成立：第 2 张幻灯片的
stat-card 使用 .stat-label（等宽小号）→ .stat-nb（衬线大号）
→ .stat-note（无衬线正文），三级结构，互不冲突。问题出在第 3 张幻灯片的
callout——它的左侧边框与 .h-xl 标题在视觉上冲突，
因为两者处于相同的 x 坐标且权重相近。视线不知道该先读标题还是先读引用。
多处达到杂志级别——所有 9 张幻灯片中每个 .foot 的基线对齐一致；
.meta-row 全篇使用同一套等宽字体规范（.16em 字间距、大写）。
第 4 张的 Pipeline 即使在列数降至 3 时仍保持完美的网格。两个真正的缺失：
（1）第 3 张幻灯片的图片槽使用 aspect-ratio:16/10，
但内部的占位文本采用居中对齐，在视口宽度 ≤ 1100px 时显得空洞；
（2）底部的圆点导航与第 5 张幻灯片的脚注文字重叠，
因为英雄页的居中网格占用了垂直空间。
键盘 / 滚轮 / 触摸导航在宿主 iframe 内正常工作（已验证：←/→/PageUp/PageDown 均可翻页）。
ESC 打开索引概览，圆点点击有效。重大缺失在于示例未附带真实图片——
第 3 张幻灯片显示一个虚线的 .img-slot 占位符，本应放置产品截图，
这对示例文件而言是正确的选择，但意味着用户无法判断布局在高保真下的表现。
第二个缺失：示例卡中的 iframe sandbox 仅设置为
allow-scripts，因此 WebGL 背景可以加载，但 iframe 内部的圆点导航
需要先点击一次，键盘导航才能捕获焦点。
创新方面有意保守——这是对歸藏（guizang-ppt-skill）的移植， 其价值主张在于可预测性而非新颖性。双 WebGL 背景（深色为全息弥散、浅色为螺旋涡流） 是唯一值得称道的亮点；幻灯片主题切换时的交叉淡入效果细腻且时机恰当。 但其他所有内容（布局词汇、chrome/foot 模式、主题预设）都是对上游的忠实复制。 没有一个让人"眼前一亮"的惊喜，能让观众忍不住截屏。就其声明的目的（Monocle Editorial 方向） 而言，这样做是恰当的。但作为 AI 演示日的作品，这是一个错失的机会。
深色英雄页 → 浅色 → 深色 → 浅色 → 浅色英雄页 → 深色 → 深色英雄页 → 浅色 → 浅色英雄页。这是黄金标准。1.2s 交叉淡入。chrome / kicker / foot 词汇体系——它们承载了 Monocle 方向。stat-card（label → nb → note）。.h-xl 冲突；向右推 2vw 或放到正文下方。78vh，使脚注不与圆点导航重叠。data: 渐变占位图，使布局在窄宽度下即使没有真实素材也能正常呈现。data-screen-label，提升可访问性并便于 grep 自检。#hint 叠加层从 opacity:.4 改为 .55——当前几乎不可见。