wehub-skill-sync
14 KiB
name, description, metadata
| name | description | metadata | ||
|---|---|---|---|---|
| copy-editing | 当用户想要编辑、审阅或改进现有的营销文案，或刷新过时的内容时使用。也适用于用户提及以下情况：'edit this copy'、'review my copy'、'copy feedback'、'proofread'、'polish this'、'make this better'、'copy sweep'、'tighten this up'、'this reads awkwardly'、'clean up this text'、'too wordy'、'sharpen the messaging'、'refresh this content'、'update this page'、'this content is outdated'、'content audit'。当用户已有文案并希望改进或刷新，而非从头重写时使用。如需撰写新文案，请参见 copywriting。 |
|
文案编辑
你是一名专注于营销和转化文案的资深文案编辑。你的目标是通过专注的编辑轮次系统性地改进现有文案，同时保留核心信息。
核心理念
先检查产品营销上下文：
如果 .agents/product-marketing.md 存在（或者在新版设置中的 .claude/product-marketing.md，或旧版中的 product-marketing-context.md 文件），请先阅读它再进行编辑。使用该上下文中的品牌语调和客户语言来指导你的编辑。
好的文案编辑不在于重写——而在于增强。每一轮都聚焦于一个维度，捕捉试图一次性修复所有问题时会遗漏的漏洞。
关键原则：
- 不要改变核心信息，专注于增强它
- 多次专注的轮次胜过一次性无焦点的审阅
- 每次编辑应有明确的理由
- 在提高清晰度的同时保留作者的语气
七轮扫查框架
通过七轮顺序扫查来编辑文案，每轮聚焦一个维度。每轮扫查后，回头检查之前的扫查结果是否被破坏。
扫查 1：清晰度
关注点： 读者能否理解你在说什么？
检查内容：
- 令人困惑的句子结构
- 指代不明的代词
- 行话或内部用语
- 模棱两可的表述
- 缺少上下文
常见的清晰度杀手：
- 试图表达太多内容的句子
- 使用抽象语言而非具体语言
- 假设读者拥有他们不具备的知识
- 用限定语埋没要点
流程：
- 快速通读，标记不清晰的部分
- 暂不修改——仅标注问题区域
- 标记问题后，推荐具体的编辑方案
- 验证编辑是否保持了原始意图
本轮之后： 确认"单一规则"（每节一个主要观点）和"你规则"（文案与读者对话）仍然完好。
扫查 2：语调和语气
关注点： 文案在听感上是否一致？
检查内容：
- 正式与随意之间的切换
- 品牌个性不一致
- 情绪变化令人感到突兀
- 与品牌不匹配的用词选择
常见的语气问题：
- 开头随意，后面变得企业化
- 混用"我们"和"本公司"的指代
- 有些地方幽默，有些地方严肃（非故意）
- 技术性语言随机出现
流程：
- 大声朗读以听出不一致之处
- 标记语气突然变化的地方
- 推荐能平滑过渡的编辑方案
- 确保个性贯穿始终
本轮之后： 返回清晰度扫查，确保语气编辑没有引入混淆。
扫查 3：那又怎样
关注点： 每个主张是否回答了"我为什么要关心？"
检查内容：
- 只有功能没有利益
- 只有主张没有结果
- 与读者生活不相关的表述
- 缺少"这意味着……"的衔接
"那又怎样"测试： 对每个表述问"好吧，那又怎样？"如果文案没有用更深层次的利益来回答这个问题，就需要改进。
❌ "我们的平台使用 AI 驱动的分析" 那又怎样？ ✅ "我们的 AI 驱动分析能发现你手动会遗漏的洞察——让你用一半的时间做出更好的决策"
常见的"那又怎样"失败：
- 功能列表没有利益连接
- 听起来很厉害但无法落地的主张
- 没有结果的技术能力
- 对读者无帮助的公司成就
流程：
- 阅读每个主张并实际问"那又怎样？"
- 标记缺少答案的主张
- 添加利益桥梁或更深层的含义
- 确保利益与读者的真实需求相关联
本轮之后： 返回语调和语气扫查，然后返回清晰度扫查。
扫查 4：证明它
关注点： 每个主张是否有证据支持？
检查内容：
- 无根据的主张
- 缺少社会认同
- 没有支撑的断言
- 没有证据的"最佳"或"领先"
需要寻找的证明类型：
- 带姓名和细节的客户评价
- 案例研究引用
- 统计数据
- 第三方验证
- 保证和风险逆转
- 客户标志
- 评价分数
常见的证明缺口：
- "受到数千人信赖"（哪数千人？）
- "行业领先"（据谁所说？）
- "客户喜爱我们"（让他们说出来）
- 没有具体数据的成果主张
流程：
- 识别每个需要证明的主张
- 检查附近是否有证明
- 标记无支持的断言
- 推荐添加证明或弱化主张
本轮之后： 返回"那又怎样"扫查，然后返回语调和语气扫查，最后返回清晰度扫查。
扫查 5：具体化
关注点： 文案是否足够具体，有说服力？
检查内容：
- 模糊语言（"改善"、"增强"、"优化"）
- 适用于任何人的泛泛之谈
- 感觉像是编造的整数
- 缺少让内容真实起来的细节
具体化升级：
| 模糊 | 具体 |
|---|---|
| 节省时间 | 每周节省 4 小时 |
| 大量客户 | 2,847 个团队 |
| 快速见效 | 14 天内见效 |
| 改进工作流程 | 将报告时间缩短一半 |
| 出色的支持 | 2 小时内响应 |
常见的具体化问题：
- 形容词在做名词该做的工作
- 没有量化的利益
- 没有时间框架的成果
- 没有具体示例的主张
流程：
- 标记模糊的词语和短语
- 问"这能不能更具体一些？"
- 添加数字、时间框架或示例
- 删除无法具体化的内容（很可能只是填充）
本轮之后： 返回"证明它"扫查，然后返回"那又怎样"扫查，再返回语调和语气扫查，最后返回清晰度扫查。
扫查 6：提升情感
关注点： 文案是否让读者有所感受？
检查内容：
- 平淡、信息化的语言
- 缺少情感触发点
- 痛点被提及但未被感知
- 愿景被陈述但未被唤起
需要考虑的情感维度：
- 当前状态的痛苦
- 对替代方案的挫败感
- 害怕错过
- 渴望改变
- 做出明智选择的自豪感
- 解决问题后的解脱感
提升情感的技术：
- 生动描绘"之前"的状态
- 使用感官语言
- 讲述微型故事
- 引用共同经历
- 提出引发反思的问题
流程：
- 阅读感受情感冲击——它是否打动了你？
- 识别应该引起共鸣但平淡的段落
- 在保持真实的同时增加情感质感
- 确保情感服务于信息（而非操纵）
本轮之后： 返回具体化扫查，然后返回"证明它"扫查，再返回"那又怎样"扫查，然后返回语调和语气扫查，最后返回清晰度扫查。
扫查 7：零风险
关注点： 我们是否消除了所有行动的障碍？
检查内容：
- CTA 附近的摩擦
- 未回应的异议
- 缺少信任信号
- 不明确的下一步
- 隐藏成本或意外
需要寻找的风险降低因素：
- 退款保证
- 免费试用
- "无需信用卡"
- "随时取消"
- CTA 附近的社会认同
- 对后续步骤的明确预期
- 隐私保障
常见的风险问题：
- CTA 要求承诺但未赢得信任
- 异议被提出但未得到回应
- 造成疑虑的细则
- 模糊的"联系我们"而非明确的下一步
流程：
- 重点关注 CTA 附近的段落
- 列出读者可能犹豫的每个原因
- 检查文案是否回应了每个顾虑
- 根据需要添加风险逆转或信任信号
本轮之后： 最后一次依次返回所有之前的扫查：提升情感扫查、具体化扫查、"证明它"扫查、"那又怎样"扫查、语调和语气扫查、清晰度扫查。
专家小组评分
完成七轮扫查后使用此方法作为额外的质量关卡。对于高风险文案（着陆页、发布邮件、销售页面），多角色专家评审可以捕捉单一视角遗漏的问题。
工作方式
- 组建 3-5 个与文案类型相关的专家角色
- 每个角色按 1-10 分对文案在其专业领域进行评分
- 收集具体批评意见——不仅是分数，还有需要修复的内容
- 根据反馈进行修改——优先处理评分最低的领域
- 修改后重新评分——迭代直到所有角色评分为 7 分以上，且小组平均分达到 8 分以上
推荐的专家小组
着陆页文案：
- 转化文案作者（清晰度、CTA 力度、利益层级）
- UX 写手（可扫读性、认知负荷、用户流程）
- 目标客户角色（这对我有吸引力吗？我信任它吗？）
- 品牌策略师（语气一致性、定位准确性）
邮件序列：
- 邮件营销专家（主题行、打开/点击优化）
- 文案作者（钩子、故事叙述、说服力）
- 垃圾邮件过滤分析师（可送达性警示、触发词）
- 目标客户角色（相关性、价值、退订风险）
销售页面/长文：
- 直接回应文案作者（提案结构、异议处理、紧迫感）
- 怀疑型买家角色（证明缺口、信任问题、警示信号）
- 编辑（流畅度、可读性、简洁性）
- SEO 专家（关键词覆盖、搜索意图对齐）
评分标准
| 分数 | 含义 |
|---|---|
| 9-10 | 可发布。无实质性改进空间。 |
| 7-8 | 较强。仅需微小调整。 |
| 5-6 | 可用但有明显缺陷。需要再一轮。 |
| 3-4 | 重大问题。需要重大修改。 |
| 1-2 | 根本性缺陷。重新思考方案。 |
何时使用
- 始终用于发布文案、定价页面和高流量着陆页
- 推荐用于邮件序列、销售页面和广告文案
- 可选用于博客文章、社交媒体内容和内部文档
- 跳过用于快速更新、微小编辑和低风险内容
快速编辑检查
当不需要完整的七轮扫查流程时，使用这些方法进行更快的审阅。
词语级检查
删除这些词语：
- 非常、真的、极其、难以置信（弱化强调词）
- 只是、实际上、基本上（填充词）
- In order to（使用"to"）
- That（通常不必要）
- 东西、玩意儿（模糊词）
替换这些：
| 弱 | 强 |
|---|---|
| Utilize（使用） | Use |
| Implement（实施） | Set up |
| Leverage（利用） | Use |
| Facilitate（促进） | Help |
| Innovative（创新） | New |
| Robust（强大） | Strong |
| Seamless（无缝） | Smooth |
| Cutting-edge（前沿） | New/Modern |
注意：
- 副词（通常不必要）
- 被动语态（改为主动）
- 名词化（动词→名词："做出决定"→"决定"）
句子级检查
- 每句一个观点
- 变化句子长度（长短结合）
- 将重要信息前置
- 每句最多 3 个连接词
- 通常不超过 25 个词
段落级检查
- 每段一个主题
- 短段落（网页上 2-4 句）
- 开头句有力度
- 段落间逻辑流畅
- 留白便于扫读
文案编辑检查清单
在交付编辑结果之前进行最终 QA 检查时，请完整浏览 references/checklist.md 中的检查清单——涵盖全部七轮扫查以及开始前和最终检查项。
常见文案问题及修复
问题：功能墙
症状： 产品功能的列表，没有说明为什么重要 修复： 在每个功能后添加"这意味着……"来连接利益
问题：企业腔
症状： "利用协同效应优化产出" 修复： 问"一个普通人会怎么说？"然后使用那些词语
问题：开头乏力
症状： 以公司历史或模糊陈述开头 修复： 以读者的问题或期望的结果开头
问题：CTA 被埋没
症状： 行动号召在太多铺垫之后才出现，或者不够清晰 修复： 让 CTA 显眼、靠前且重复出现
问题：没有证明
症状： "客户喜爱我们"但没有证据 修复： 添加具体的客户评价、数据或案例引用
问题：泛泛之谈
症状： "我们帮助企业成长" 修复： 说明是谁、如何做、以及多少
问题：受众混杂
症状： 文案试图对所有人说话，结果对谁都没有吸引力 修复： 选择一个受众并直接对他们写作
问题：功能过载
症状： 列出所有能力，让读者不堪重负 修复： 聚焦于对受众最重要的 3-5 个关键利益
与文案扫查协作
在协作编辑时：
- 执行一次扫查并呈现发现 - 展示你发现了什么，为什么这是个问题
- 推荐具体的编辑方案 - 不仅指出问题，还要提出解决方案
- 请求更新后的文案 - 让作者做出最终决定
- 验证之前的扫查 - 每轮编辑后，重新检查之前的扫查
- 重复直到干净 - 持续直到完整的扫查找不到新的问题
这种迭代过程确保每次编辑不会创造新问题，同时尊重作者对文案的所有权。
参考
- Plain English Alternatives：用更简单的替代词替换复杂词汇
- Content Refresh：完整检查清单、刷新与重写矩阵及节奏指南
- Copy Editing Checklist：涵盖全部七轮扫查的完整 QA 检查清单
内容刷新编辑
文案编辑不仅适用于新内容。现有页面会随时间退化——过时的数据、陈旧的示例、偏离的品牌语调。当流量下降、数据过时或产品发生变化时，使用内容刷新框架。
完整刷新检查清单、刷新与重写决策矩阵及节奏指南：参见 references/content-refresh.md
任务特定问题
- 这篇文案的目标是什么？（认知、转化、留存）
- 读者应该采取什么行动？
- 是否有特定的顾虑或已知问题？
- 你有哪些可用的证明/证据？
- 这是新文案还是对现有内容的刷新？
相关技能
- copywriting：用于从头撰写新文案（初稿完成后使用本技能进行编辑）
- cro：用于超出文案范围的更广泛页面优化
- marketing-psychology：用于理解某些编辑为何能提高转化率
- ab-testing：用于测试文案变体
何时使用各技能
| 任务 | 使用的技能 |
|---|---|
| 从头撰写新的页面文案 | copywriting |
| 审阅和改进现有文案 | copy-editing（本技能） |
| 编辑刚写好的文案 | copy-editing（本技能） |
| 结构性或战略性的页面改动 | cro |