From 6316435de501da47e540f3e926d5076821698567 Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: wehub-skill-sync Date: Mon, 13 Jul 2026 21:36:26 +0800 Subject: [PATCH] chore: import zh skill discovery-process --- README.wehub.md | 9 + SKILL.md | 505 +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ examples/sample.md | 65 ++++++ template.md | 39 ++++ 4 files changed, 618 insertions(+) create mode 100644 README.wehub.md create mode 100644 SKILL.md create mode 100644 examples/sample.md create mode 100644 template.md diff --git a/README.wehub.md b/README.wehub.md new file mode 100644 index 0000000..885b368 --- /dev/null +++ b/README.wehub.md @@ -0,0 +1,9 @@ +# WeHub 来源说明 + +- Skill 名称：`discovery-process` +- 中文类目：结构化发现对话与规约产出 +- 上游仓库：`deanpeters__product-manager-skills` +- 上游路径：`skills/discovery-process/SKILL.md` +- 上游链接：https://github.com/deanpeters/product-manager-skills/blob/HEAD/skills/discovery-process/SKILL.md +- 本仓库为 WeHub 中文 Skill 汉化包，基于 skill 市场筛选 Top200 清单整理 +- 原作者、版权和许可证信息以上游仓库为准 diff --git a/SKILL.md b/SKILL.md new file mode 100644 index 0000000..5810961 --- /dev/null +++ b/SKILL.md @@ -0,0 +1,505 @@ +--- +name: discovery-process +description: 运行从问题假设到验证解决方案的完整探索周期。当团队需要一条结构化路径，完成问题框架、客户访谈、综合分析和实验验证时使用。 +intent: >- + 指导产品经理完成一个完整的探索周期——从最初的问题假设到经过验证的解决方案——通过将问题框架、客户访谈、综合分析以及实验技能编排成一个结构化流程。使用此流程系统性地探索问题空间，验证假设，并在投入全面开发之前建立信心——避免"先造出来，用户自然就来"的思维，确保你正在解决真实的客户问题。 +type: workflow +theme: discovery-research +best_for: + - "运行从假设到验证解决方案的完整探索周期" + - "系统性地调查留存率或流失问题" + - "将持续探索作为一项长期实践来建立" +scenarios: + - "我有一个假设，认为 B2B 客户在 onboarding 上存在困难，想在构建任何东西之前先验证它" + - "我们的激活率本季度下降了 15%，我需要开展探索来查明原因" +estimated_time: "30-60 分钟" +--- + + +## 目的 + +指导产品经理完成一个完整的探索周期——从最初的问题假设到经过验证的解决方案——通过将问题框架、客户访谈、综合分析以及实验技能编排成一个结构化流程。使用此流程系统性地探索问题空间，验证假设，并在投入全面开发之前建立信心——避免"先造出来，用户自然就来"的思维，确保你正在解决真实的客户问题。 + +这不是一次性的调研项目——它是一种与交付并行运行的持续探索实践，通常每季度进行 1-2 个探索周期。 + +## 关键概念 + +### 什么是探索流程？ + +探索流程（Teresa Torres、Marty Cagan）是一种结构化的方法，用于在构建之前探索问题空间并验证解决方案。它包含以下步骤： + +1. **定义问题** —— 明确你在研究什么以及为什么 +2. **开展调研** —— 收集定性和定量证据 +3. **综合分析** —— 识别模式、痛点和机会 +4. **生成解决方案** —— 探索多种解决方案选项 +5. **验证解决方案** —— 通过实验测试假设 +6. **决策与记录** —— 决定构建、转向还是终止 + +### 为什么这样做有效 +- **降低产品决策风险：** 在昂贵的开发之前测试假设 +- **以客户为中心：** 将决策建立在真实的客户问题上，而非内部意见 +- **迭代推进：** 通过小实验逐步建立信心 +- **快速学习：** 尽早发现"不可行"信号，避免无效投入 + +### 反模式（这不代表什么） +- **不是瀑布式调研：** 探索是持续进行的，而不是开发前只做一次 +- **不是用户测试：** 探索验证问题；测试验证解决方案 +- **不能替代交付：** 探索为交付提供信息，但不替代交付 + +### 何时使用 +- 探索新产品/功能领域 +- 调查留存率或流失问题 +- 在路线图承诺之前验证战略举措 +- 持续探索（每周客户接触点） + +### 何时不该使用 +- 针对已充分理解的问题（应转向执行） +- 当利益相关者已决定解决方案时（先解决对齐问题） +- 用于战术性的 bug 修复或技术债务（不需要探索） + +--- + +### 引导式信息来源 + +当以引导式对话的方式运行此工作流时，请使用 [`workshop-facilitation`](../workshop-facilitation/SKILL.md) 作为交互协议。 + +该协议定义了： +- 会话预告 + 进入模式（引导式、背景信息倾泻、最佳推测） +- 每次一个问题，使用通俗语言提问 +- 进度标签（例如：Context Qx/8 和 Scoring Qx/5） +- 中断处理及暂停/恢复行为 +- 决策点处的编号建议 +- 常规问题提供编号快速选择选项（必要时包含"其他（请注明）"） + +本文档定义了工作流程序列和领域特定的输出。如存在冲突，以本文档的工作流程逻辑为准。 + +## 应用 + +完整填空结构请使用 `template.md`。 + +本工作流编排 **6 个阶段**，持续 **2-4 周**，使用多个组件技能和交互式技能。 + +--- + +## 阶段 1：定义问题（第 1-2 天） + +**目标：** 明确你在研究什么、谁受影响以及成功的标准。 + +### 活动 + +**1. 运行问题框架画布** +- **使用：** `skills/problem-framing-canvas/SKILL.md`（交互式 - MITRE） +- **参与人：** PM、设计、技术负责人 +- **时长：** 120 分钟 +- **产出：** 问题陈述 + "我们可以如何"问题 + +**2. 创建正式问题陈述** +- **使用：** `skills/problem-statement/SKILL.md`（组件） +- **参与人：** PM +- **时长：** 30 分钟 +- **产出：** 包含假设的结构化问题陈述 + +**3. 定义原始人物画像（如需要）** +- **使用：** `skills/proto-persona/SKILL.md`（组件） +- **时机：** 当目标客户群体不明确时 +- **时长：** 60 分钟 +- **产出：** 基于假设的人物画像 + +**4. 映射待办任务（如需要）** +- **使用：** `skills/jobs-to-be-done/SKILL.md`（组件） +- **时机：** 当客户动机不明确时 +- **时长：** 60 分钟 +- **产出：** JTBD 陈述 + +### 阶段 1 的产出 + +- **问题假设：** "我们相信[人物画像]在[问题]上存在困难，原因是[根本原因]，导致[后果]。" +- **研究问题：** 3-5 个需要通过探索来回答的问题 +- **成功标准：** 什么能验证/否证这个问题 + +### 决策点 1：我们是否有足够的背景信息来开始调研？ + +**如果 是：** 进入阶段 2（调研规划） + +**如果 否：** 先收集现有数据： +- 查看客服工单、流失调查、NPS 反馈 +- 分析产品数据（流失点、使用模式） +- 查看竞品研究、市场趋势 +- **时间影响：** +2-3 天 + +--- + +## 阶段 2：调研规划（第 3 天） + +**目标：** 设计调研方法、招募参与者、准备访谈提纲。 + +### 活动 + +**1. 准备探索访谈** +- **使用：** `skills/discovery-interview-prep/SKILL.md`（交互式） +- **参与人：** PM、设计 +- **时长：** 90 分钟 +- **产出：** 包含方法论、问题列表、需避免偏见的访谈计划 + +**2. 招募参与者** +- **目标：** 每个探索周期 5-10 名客户（Teresa Torres：持续探索 = 每周 1 次访谈） +- **分层：** 聚焦阶段 1 中定义的人物画像 +- **招募渠道：** + - 现有客户（邮件、应用内提示） + - 流失客户（退出访谈） + - 主动外联（LinkedIn、社区） +- **激励：** 50-100 美元礼品卡或产品积分 +- **时长：** 2-3 天（与阶段 1 并行） + +**3. 安排访谈** +- **形式：** 每次访谈 45-60 分钟（30-40 分钟对话 + 缓冲） +- **时间安排：** 分散在 1-2 周内 +- **录制：** 征得同意，录制用于综合分析 + +### 阶段 2 的产出 + +- **访谈提纲：** 5-7 个开放式问题（Mom Test 风格） +- **参与者名单：** 5-10 场已安排的访谈 +- **综合分析计划：** 如何捕捉和分析洞察 + +--- + +## 阶段 3：开展调研（第 1-2 周） + +**目标：** 通过客户访谈收集定性证据。 + +### 活动 + +**1. 进行探索访谈** +- **方法论：** 来自 `skills/discovery-interview-prep/SKILL.md`（问题验证、JTBD、转换访谈等） +- **参与人：** PM + 可选观察员（设计、工程） +- **时长：** 1-2 周内完成 5-10 场访谈 +- **重点领域：** + - 过往行为（而非假设性问题）："请告诉我上次你[遇到这个问题]的情况" + - 变通方案："你目前是怎么处理这个问题的？" + - 尝试过的替代方案："你试过其他解决方案吗？为什么停止了？" + - 痛点强度："这花了你多少时间/金钱？" + +**2. 做结构化笔记** +- **模板：** + - 参与者：[姓名、角色、公司规模] + - 背景：[他们在何时/何地遇到问题] + - 行为：[他们做了什么，逐步描述] + - 痛点：[挫败感、阻碍] + - 变通方案：[当前解决方案] + - 引述：[客户原话] + - 洞察：[模式、意外发现] + +**3. 查看客服工单与分析（并行）** +- **客服工单：** 按主题归类（onboarding、功能混淆、bug） +- **分析：** 识别流失点、功能使用情况、同群组行为 +- **调查：** 查看 NPS 评论、退出调查、功能请求 + +### 阶段 3 的产出 + +- **访谈记录：** 录制的会议 + 详细笔记 +- **客服工单主题：** 按频率排列的前 10 大问题 +- **分析洞察：** 关于行为的量化数据（例如："60% 的用户在步骤 3 放弃 onboarding"） + +### 决策点 2：我们是否达到了饱和？ + +**饱和 = 相同痛点出现在 3 场以上访谈中，无新洞察出现** + +**如果 是（5-7 场访谈后饱和）：** 进入阶段 4（综合分析） + +**如果 否（仍在发现新内容）：** 再安排 3-5 场访谈 +- **时间影响：** +1 周 + +--- + +## 阶段 4：综合分析（第 2 周末） + +**目标：** 识别模式、确定痛点优先级、映射机会。 + +### 活动 + +**1. 亲和图（主题分析）** +- **方法：** + - 将每条洞察/引述写在便利贴上 + - 按主题分组（例如："onboarding 困惑"、"定价异议"、"移动端访问"） + - 统计频率（多少客户提到了每个主题） +- **参与人：** PM、设计，可选工程 +- **时长：** 90-120 分钟 +- **产出：** 带有频率统计的主题聚类 + +**2. 创建客户旅程地图（可选）** +- **使用：** `skills/customer-journey-mapping-workshop/SKILL.md`（交互式） +- **时机：** 当痛点跨越多个阶段时（发现、试用、购买、使用、支持） +- **时长：** 90 分钟 +- **产出：** 按影响力排序的机会点旅程地图 + +**3. 确定痛点优先级** +- **标准：** + - **频率：** 有多少客户提到了这一点？ + - **强度：** 这个痛点有多大？（浪费时间、金钱损失、情绪沮丧） + - **战略契合度：** 解决这个问题是否与业务目标一致？ +- **方法：** 对每个痛点按频率、强度、战略契合度评分（1-5） +- **产出：** 需要解决的前 3-5 个痛点的排序列表 + +**4. 更新问题陈述** +- **使用：** `skills/problem-statement/SKILL.md`（组件） +- **基于调研进行修正：** 初始假设是否成立？根据需要调整。 +- **产出：** 经过验证的问题陈述 + +### 阶段 4 的产出 + +- **亲和图：** 带有频率统计的主题 +- **前 3-5 个痛点：** 按频率 × 强度 × 战略契合度排序 +- **客户引述：** 每个痛点 3-5 条原话引述 +- **经过验证的问题陈述：** 基于证据修正 + +--- + +## 阶段 5：生成与验证解决方案（第 3 周） + +**目标：** 探索解决方案选项、设计实验、验证假设。 + +### 活动 + +**1. 生成机会解决方案树** +- **使用：** `skills/opportunity-solution-tree/SKILL.md`（交互式） +- **输入：** 阶段 4 的前 3 个痛点 +- **参与人：** PM、设计、技术负责人 +- **时长：** 90 分钟 +- **产出：** 3 个机会，每个机会 3 个解决方案，POC 建议 + +**替代方案：使用精益用户体验画布** +- **使用：** `skills/lean-ux-canvas/SKILL.md`（交互式） +- **时机：** 倾向于使用基于假设的方法而非 OST +- **产出：** 需要测试的假设、最小实验方案 + +**2. 设计实验** +- **对每个解决方案：** 定义"做最少的工作，学习下一件最重要的事，是什么？" +- **实验类型：** + - **白手套测试：** 手动向 10 名客户交付解决方案，观察 + - **原型测试：** 可点击的线框图，对 10 名用户进行可用性测试 + - **落地页测试：** 假门测试（展示功能，衡量兴趣） + - **A/B 测试：** 构建最小版本，对 50% 的用户进行测试 +- **成功标准：** 什么指标/行为能验证假设？ + +**3. 运行实验** +- **时间线：** 每个实验 1-2 周 +- **参与人：** PM + 设计（用于原型）、工程（用于 A/B 测试） +- **产出：** 定量和定性验证数据 + +### 阶段 5 的产出 + +- **解决方案选项：** 3-9 个解决方案（每个机会 3 个） +- **实验结果：** 假设是否得到验证或否证？ +- **客户反馈：** 对原型/概念的定性反应 + +### 决策点 3：实验是否验证了解决方案？ + +**如果 是（已验证）：** 进入阶段 6（决策与记录） + +**如果 否（被否证）：** +- 转向下一个解决方案选项 +- 用调整后的方法重新运行实验 +- **时间影响：** +1-2 周 + +--- + +## 阶段 6：决策与记录（第 3-4 周末） + +**目标：** 决定是否构建、记录决策、向利益相关者沟通。 + +### 活动 + +**1. 做出执行/终止决策** +- **标准：** + - 问题已验证？（阶段 3-4） + - 解决方案已验证？（阶段 5） + - 战略契合？（与业务目标一致） + - 可行性？（工程能力、技术复杂度） +- **决策：** + - **执行：** 纳入路线图，编写史诗/用户故事 + - **转向：** 探索替代方案 + - **终止：** 降低优先级，现在不值得解决 + +**2. 定义史诗假设（如果执行）** +- **使用：** `skills/epic-hypothesis/SKILL.md`（组件） +- **参与人：** PM +- **时长：** 每个史诗 60 分钟 +- **产出：** 包含成功标准的史诗假设陈述 + +**3. 编写产品需求文档（如果执行）** +- **使用：** `skills/prd-development/SKILL.md`（工作流） +- **参与人：** PM +- **时长：** 1-2 天 +- **产出：** 包含问题、解决方案、成功指标的结构化 PRD + +**4. 沟通发现** +- **形式：** 30 分钟的汇报，内容包括： + - 问题验证（阶段 3-4 的洞察） + - 解决方案验证（阶段 5 的实验） + - 建议（执行/转向/终止） +- **参与人：** 高管、产品领导层、关键利益相关者 +- **产出：** 对下一步行动达成共识 + +### 阶段 6 的产出 + +- **决策：** 执行、转向或终止 +- **史诗假设：（如果执行）可测试的史诗陈述** +- **产品需求文档：（如果执行）正式的产品需求文档** +- **利益相关者对齐：** 高管对建议的支持 + +--- + +## 完整工作流：端到端摘要 + +``` +第 1 周： +├─ 第 1-2 天：定义问题 +│ ├─ skills/problem-framing-canvas/SKILL.md（120 分钟） +│ ├─ skills/problem-statement/SKILL.md（30 分钟） +│ └─ [可选] skills/proto-persona/SKILL.md、skills/jobs-to-be-done/SKILL.md +│ +├─ 第 3 天：调研规划 +│ ├─ skills/discovery-interview-prep/SKILL.md（90 分钟） +│ ├─ 招募参与者（2-3 天） +│ └─ 安排 5-10 场访谈 +│ +└─ 第 4-5 天：开展调研（开始） + └─ 前 2-3 场客户访谈 + +第 2 周： +├─ 第 1-3 天：开展调研（继续） +│ └─ 剩余的客户访谈（3-7 场） +│ +├─ 第 4-5 天：综合分析 +│ ├─ 亲和图（120 分钟） +│ ├─ [可选] skills/customer-journey-mapping-workshop/SKILL.md（90 分钟） +│ ├─ 确定痛点优先级 +│ └─ 更新问题陈述 +│ +└─ 决策：是否达到饱和？（如否，+1 周更多访谈） + +第 3 周： +├─ 第 1-2 天：生成与验证解决方案 +│ ├─ skills/opportunity-solution-tree/SKILL.md（90 分钟） +│ └─ 设计实验 +│ +├─ 第 3-5 天：运行实验 +│ ├─ 白手套测试、原型测试或 A/B 测试 +│ └─ 收集验证数据 +│ +└─ 决策：是否已验证？（如否，转向下一个解决方案，+1-2 周） + +第 4 周： +└─ 决策与记录 + ├─ 做出执行/终止决策 + ├─ [如果执行] skills/epic-hypothesis/SKILL.md（每个史诗 60 分钟） + ├─ [如果执行] skills/prd-development/SKILL.md（1-2 天） + └─ 沟通发现（30 分钟汇报） +``` + +**总时间投入：** +- **快速通道：** 3 周（5 场访谈，1 个实验） +- **典型周期：** 4 周（7-10 场访谈，1-2 个实验） +- **全面周期：** 6-8 周（10 场以上访谈，多轮实验） + +--- + +## 示例 + +完整探索流程示例请参见 `examples/sample.md`。 + +微型示例摘录： + +```markdown +**问题：** 因术语导致的 onboarding 流失 +**洞察：** 6/10 的用户在步骤 3 退出 +**决策：** 采用引导式检查清单实验 +``` + +## 常见陷阱 + +### 陷阱 1：跳过客户访谈 +**症状：** 仅依赖分析和客服工单，没有定性调研 + +**后果：** 错过了行为背后的"为什么"，构建了错误的解决方案 + +**修正：** 每个探索周期务必访谈 5-10 名客户（即使你已有数据） + +--- + +### 陷阱 2：提出诱导性问题 +**症状：** "如果我们构建了[功能 X]，你会使用吗？" + +**后果：** 确认偏误，客户出于礼貌回答"会" + +**修正：** 使用 `skills/discovery-interview-prep/SKILL.md` 中的 Mom Test 问题（聚焦过往行为） + +--- + +### 陷阱 3：未达到饱和 +**症状：** 只访谈 2-3 名客户就宣布探索完成 + +**后果：** 样本量太小，不具备代表性 + +**修正：** 继续访谈直到相同模式在 3 名以上客户中出现（通常至少 5-7 场访谈） + +--- + +### 陷阱 4：分析瘫痪 +**症状：** 花 6 周综合分析洞察，从未进入解决方案阶段 + +**后果：** 没有交付，团队失去动力 + +**修正：** 将探索限定在 3-4 周内；阶段 6 结束后，转入执行 + +--- + +### 陷阱 5：把探索当成一次性活动 +**症状：** 在构建之前做一次探索，然后停止 + +**后果：** 错失客户需求的变化和市场变动 + +**修正：** 持续探索（Teresa Torres）：每周 1 场客户访谈，持续进行 + +--- + +## 参考 + +### 相关技能（由本工作流编排） + +**阶段 1：** +- `skills/problem-framing-canvas/SKILL.md`（交互式） +- `skills/problem-statement/SKILL.md`（组件） +- `skills/proto-persona/SKILL.md`（组件，可选） +- `skills/jobs-to-be-done/SKILL.md`（组件，可选） + +**阶段 2：** +- `skills/discovery-interview-prep/SKILL.md`（交互式） + +**阶段 4：** +- `skills/customer-journey-mapping-workshop/SKILL.md`（交互式，可选） + +**阶段 5：** +- `skills/opportunity-solution-tree/SKILL.md`（交互式） +- `skills/lean-ux-canvas/SKILL.md`（交互式，替代方案） + +**阶段 6：** +- `skills/epic-hypothesis/SKILL.md`（组件） +- `skills/prd-development/SKILL.md`（工作流） + +### 外部框架 +- Teresa Torres，《持续探索习惯》（Continuous Discovery Habits，2021）—— 每周客户接触点、OST 框架 +- Rob Fitzpatrick，《Mom 测试》（The Mom Test，2013）—— 如何提出好的访谈问题 +- Marty Cagan，《启示录》（Inspired，2017）—— 产品探索原则 + +### Dean 的作品 +- Productside Blueprint —— 战略性探索流程 +- [如果 Dean 有探索相关资源，请在此添加链接] + +--- + +**技能类型：** 工作流 +**建议文件名：** `discovery-process.md` +**建议放置路径：** `/skills/workflows/` +**依赖项：** 在 6 个阶段中编排 10 个以上组件技能和交互式技能 diff --git a/examples/sample.md b/examples/sample.md new file mode 100644 index 0000000..b325a54 --- /dev/null +++ b/examples/sample.md @@ -0,0 +1,65 @@ +--- +name: discovery-process-examples +description: 发现流程示例——好与坏的对比 +metadata: + type: reference +--- + +# 发现流程示例 + +### 示例 1：良好的发现流程（SaaS 留存问题） + +**背景：** 月流失率 15% 的 SaaS 产品，假设问题出在 onboarding 环节。 + +**阶段 1——界定问题：** +- 运行 `problem-framing-canvas.md`：问题 = "用户因缺乏引导而放弃 onboarding" +- 问题陈述："60% 的非技术用户在首次 24 小时内流失" + +**阶段 2——研究规划：** +- 运行 `discovery-interview-prep.md`：选择"流失用户访谈"（已流失的用户） +- 招募了 10 名已流失客户（过去 30 天内） + +**阶段 3——开展研究：** +- 访谈了 10 名已流失客户 +- 提问："请向我描述你第一次使用产品的经历。你在哪里卡住了？" +- 第 6 次访谈后浮现出模式：相同的痛点（空白仪表盘，下一步不明确） + +**阶段 4——综合分析：** +- 亲和图：8/10 提到"不知道第一步该做什么" +- 客户原话："我登录进去，看到一个空白仪表盘，心想'然后呢？'" +- 痛点："缺乏 onboarding 引导"（出现频率：8/10，强度：高） + +**阶段 5——生成解决方案：** +- 运行 `opportunity-solution-tree.md`：3 个解决方案（引导式清单、工具提示、人工 onboarding） +- 实验：引导式清单的 Figma 原型，与 10 名新注册用户测试 +- 结果：9/10 的用户在有清单的情况下完成了首次操作（对比无清单时的 4/10） + +**阶段 6——决策：** +- 决策：推进（已验证的问题 + 解决方案） +- 撰写史诗级假设："如果我们添加引导式 onboarding 清单，激活率将从 40% 提升至 60%" +- 纳入路线图（第一季度优先级） + +**结果：** 4 周时间，验证了问题/解决方案，对构建决策信心充足。 + +--- + +### 示例 2：糟糕的发现流程（直接跳到解决方案） + +**背景：** 产品团队想要构建移动端 App。 + +**阶段 1——界定问题：** 跳过（假设问题 = "需要移动端 App"） + +**阶段 2-3——研究：** 跳过（未进行客户访谈） + +**阶段 5——生成解决方案：** 跳过（已决定解决方案） + +**阶段 6——决策：** 推进（未经验证） + +**结果：** 耗时 6 个月构建移动端 App，采用率低，后来发现响应式网页本可以在 2 周内解决 80% 的使用场景。 + +**通过发现流程来纠正：** +- **阶段 1：** 界定问题："移动端优先的用户无法在移动中完成工作流程" +- **阶段 3：** 访谈 10 名移动端优先用户："你在移动端需要访问哪些工作流程？" +- **阶段 4：** 洞察 = 用户仅在移动端需要 2-3 个核心工作流程（不需要完整 App） +- **阶段 5：** 测试响应式网页 + 移动端优化流程（2 周实验） +- **阶段 6：** 结果 = 响应式网页解决了问题，节省了 5 个月开发时间 diff --git a/template.md b/template.md new file mode 100644 index 0000000..6765e1c --- /dev/null +++ b/template.md @@ -0,0 +1,39 @@ +# 探索过程总结模板 + +使用此模板来记录探索产出与决策。 + +## 模板 +```markdown +# 探索总结 + +## 问题定义 +- [问题陈述] +- [为什么是现在] + +## 研究洞察 +- [主要客户痛点] +- [引述/证据] +- [行为模式] + +## 用户画像/待完成任务（可选） +- [主要用户画像] +- [关键任务] + +## 机会 +- [机会 1] +- [机会 2] +- [机会 3] + +## 解决方案假设 +- [假设 1] +- [假设 2] + +## 已开展实验 +- [实验 + 结果] + +## 决策 +- [推进/放弃/转向] + +## 下一步 +- [PRD、路线图、进一步探索] +```