wehub-skill-sync
44 lines
3.1 KiB
Plaintext
44 lines
3.1 KiB
Plaintext
- 推理清晰度：55/100
|
|
- 目标遵循度：85/100
|
|
- 工具使用质量：60/100
|
|
- 错误恢复能力：35/100
|
|
|
|
检测到的模式：
|
|
|
|
[中] missing_validation（缺失验证）
|
|
智能体接受了不完整的结果，未承认失败也未寻求替代方案。
|
|
建议：当工具调用失败时，在思考块中明确记录失败，考虑替代来源，并记录存在哪些信息缺口。增加验证步骤，确认所有关键来源均已成功获取。
|
|
|
|
[低] incomplete_reasoning（推理不完整）
|
|
智能体在处理源材料时未能展现分析深度。
|
|
建议：阅读源材料后，明确说明：(a) 每个来源的关键发现，(b) 这些发现与研究目标的关系，(c) 存在的矛盾或互补发现，(d) 还需要哪些额外信息。
|
|
|
|
[低] tool_misuse（工具误用）
|
|
工具使用模式效率低下——多次进行网络搜索但未先阅读所有结果。
|
|
建议：在进行额外搜索前，先查看之前搜索结果的 URL。更好的模式是：搜索 → 阅读所有相关来源 → 识别缺口 → 仅在必要时进行有针对性的额外搜索。
|
|
|
|
[低] context_degradation（上下文退化）
|
|
思考块过于模糊，未能展现活跃的推理过程。
|
|
建议：让思考块更加明确：展示中间结论、决策点、每个来源的贡献以及结论的演变过程。推理痕迹应能作为研究过程的独立说明文本来阅读。
|
|
|
|
优势：
|
|
+ 成功完成了主要任务，产出了一份 17,628 字符的综合性研究报告
|
|
+ 遵循了任务中概述的多步骤工作流程（搜索、阅读、保存笔记、撰写摘要）
|
|
+ 创建了结构良好的研究笔记，按主题组织发现
|
|
+ 在最终报告中包含了正确的来源引用及实际 URL
|
|
+ 覆盖了所有必需主题：关键概念、最佳实践、"lost in the middle"（中间迷失）问题、实用建议
|
|
|
|
不足：
|
|
- 思考块过于模糊——没有揭示智能体的实际推理过程，也未说明其如何解读源材料
|
|
- 当"上下文窗口"页面获取失败时，既未承认也未尝试恢复
|
|
- 没有分析性讨论不同来源之间的相互关联或互补关系
|
|
- 多次搜索表明信息收集方式不够系统化，效率较低
|
|
- 研究过程中没有体现错误处理或验证的痕迹
|
|
|
|
改进建议：
|
|
1. 增加显式验证步骤：收集来源后，列出已获取的内容与尝试获取的内容，标注缺口或失败。当工具调用失败时，尝试替代来源并记录失败情况。
|
|
2. 要求详细的思考块，说明：(a) 从每个来源学到的内容，(b) 发现如何与研究目标关联，(c) 识别出的矛盾或缺口，(d) 做出的策略性决策。
|
|
3. 实施"先搜索"策略：在决定是否需要额外搜索之前，先阅读初始搜索的所有结果。追踪已执行的搜索查询。
|
|
4. 在撰写最终报告前增加质量检查清单：所有关键来源已获取、所有必需主题已覆盖、来源引用正确、笔记已保存供将来参考。
|
|
5. 通过包含中间结论、智能体理解的演变过程以及阅读每个来源后遗留的问题，让推理痕迹更加透明。
|